台中法律顧問首選
台中法律顧問首選

2017-12-27文章引用自:

此種補強證據因與原撤銷或廢止事由及原有證據屬於同一關聯範圍內,台中法律顧問並無提出時點之限制
行政法院原應加以審酌,並無排除之理。而商標是否通用化,並非單一證據即可證明通用化事實存在,申請人如於訴訟中提出證明該事實之相關證據,自應加以審究。台中律師事務所按各共有人對於第三人,得就共有物之全部,為本於所有權之請求,民法第八百二十一條前段定有明文。共有人未經其他共有人同意而就共有物之全部或特定一部分,台中法律顧問任意占有收益,即屬侵害其他共有人之權利,其他共有人得本於所有權請求除去其妨害或請求向全體共有人返還占用部分。系爭A等增建物占有系爭號房屋之樓頂平台,系爭R增建物占有系爭○○號房屋之樓頂平台,均係未經約定專用所為之無權占有,從而被上訴人請求黃○桂、馮○書分別拆除系爭等增建物、系爭增建物,好律師推薦並將上開樓頂平台返還被上訴人及其他共有人全體,洵非無據,應予准許。為其心證之所由得,並說明兩造其餘攻擊防禦方法不予審究之意見,因而維持第一審就各該部分所為上訴人敗訴之判決,駁回其上訴,於法並無不合。按意思表示有明示及默示之分